Der OXID-Artikel

Ich habe mich dazu entschlossen, den OXID-Artikel erst mal wieder zu depublizieren, bis geklärt ist, was da jetzt eigentlich passiert ist und ob da vielleicht Rechte anderer verletzt wurden. Sorry für die Unannehmlichkeiten.

12 Comments

Was genau an dem Artikel soll die Rechte anderer verletzen? Hab den noch im RSS Reader…

Könnte sein, dass er so oder sehr ähnlich bereits woanders und von einem anderen Autor veröffentlicht wurde. Wir prüfen das gerade.
Dass er noch im RSS-Feed drinnen ist, ist leider Feedburner geschuldet. Die cachen ein wenig länger.

Hallo Nils, also ich habe wie schon an anderer Stelle als Kommentar geposted den „Original-Artikel“ geschrieben, und wenn man beide liest ist meines Erachtens (und auch dessen meiner Kollegen hier) offensichtlich, dass der Artikel zu 95% inhaltlich und grob geschätzt zu 80% auch im Wortlaut derselbe ist (mit einigen Ergänzungen und Ausschmückungen und Umbenennen der Funktions- und Variablennamen usw.) – auch wenn der Autor gerade per Email an mich schrieb, das sei reiner Zufall und liege am gleichen Thema. Ich bitte also darum, den Artikel in dieser Form nicht mehr hier zu publizieren – oder wenn dann gleich im Original 😉 Danke fürs Verständnis und sorry wegen der Unannehmlichkeiten für Dich, Nils – ich mag Dein Blog 🙂

wenn stefan das angebot macht den originalen artikel zur verfügung zu stellen, dann her damit 🙂

Ich muss sagen, dass ich mich bei beiden Autoren bedanken möchte und zwar unabhängig.

@stefan super Artikel, aber ohne „php hates me“ hätte ich den Artikel und deine Seite garnicht gefunden (jetzt auch nur über den Twitterbeitrag von @tabsl).

Würde mich freuen, wenn die Geschichte eine gute Lösung für alle findet 🙂

Darf man anmerken, dass es sich um ein Hello World-Beispiel handelte? Dass sich zwei Hello World-Beispiele zu 95% inhaltlich gleichen ist… nicht ungewöhnlich. Und wenn 95% des Inhalts übereinstimmen, die gleiche Sprache verwendet wird, man sich in derselben Community bewegt und man ähnliche Erfahrungen gemacht hat, dann verwundert es mich auch nicht, dass sich die Struktur eurer Artikel ähnelt.

Wie dem auch sei, es gibt spannendere Themen als Hello World in einer beliebigen Technologie. 😉

Hi Andre, es geht nicht um das Code-Beispiel, das ist natürlich auswechselbar und relativ nichtssagend ausserhalb des Kontexts – auch nicht um die Struktur generell, sondern um den Text an sich… und der war ganz eindeutig „geklaut“, sorry. Das mit den Komponenten und den dahintersteckenden Klassen und den damit verbundenen „Fallstricken“ ist jetzt nicht das auf der Hand liegende 0815-Einstiegsthema in OXID wie z.B. „OXID Module erstellen“ oder sowas, da gleichen sich die Tutorials natürlich eher… Find‘ ich halt nicht ok, Texte von anderen als eigene auszugeben …

Ich habe nicht vom Codebeispiel geredet, sondern vom Wissen, das dahintersteckt. Wenn es bereits bei einem Hello World-Beispiel Fallstricke gibt, sollten diese Fallstricke nicht jedem, der etwas komplizierteres als o.g. Beispiel umsetzt, bekannt sein? Zumal man sich auch darüber streiten lässt, was denn nun auf der Hand liegt und was eben nicht. Die Frage, ob der Artikel „eindeutig geklaut“ wurde, würde ich dann doch lieber von einer juristischen Fachperson beantwortet wissen.

Wenn es geklaut wurde, dann möchte ich es natürlich nicht gutheißen – ganz im Gegenteil. Aber wenn man bedenkt, dass zahlreiche Erkenntnisse unabhängig voneinander gewonnen wurden, würde ich keine voreiligen Anschuldigungen äußern – zumal es sich um ein triviales Beispiel handelt, das Wissen für Anfänger darstellt…

Ich hoffe für euch beide, dass ihr das Problem unter euch klären könnt – viel Erfolg. 🙂

Hi Andre, für so was Offensichtliches würde ich keinen Jurist bemühen, das wär’s ja auch gar nicht wert, schliesslich verdienen wir nix mit unserem Blog 😉
Aber ist ja auch egal, Nils hat den Artikel entfernt und gut ist… wir gehen einfach wieder zum Tagesgeschäft über und vergessen das Ganze 🙂
Und bald gibt’s wieder viele neue, schöne Artikel in unserem Blog 😉

Moin!
@Stefan: Reicht es Dir nicht, zu lesen, dass der fragliche Artikel vom Netz ist, mit der Begründung, es müssten zunächst rechtliche Fragen geklärt werden? Glaubst Du nicht, dass ein guter Blogger in so einem Fall eine friedliche und einvernehmliche Lösung anstrebt? Ich finds nicht in Ordnung, eine vermutete, vermeintliche oder mutmaßliche Urheberschaft hier ein zweites Mal breitzutreten und Nils auf die Art nochmal so richtig einen reinzuwürgen, weil Du genau weißt: _dieser_ Post kann bei einem guten Blogger nicht depubliziert werden. Und nachher bist Du doch nicht der Urheber gewesen, und dann? Wieder warten, bis auch der Feedburner-Cache aktuell ist?
Viele Grüße
Carsten.